Vincent Lafrance
du 16 juin au 18 juillet 2009
Scène : l’artiste canadien Vincent Lafrance est en résidence de création depuis février 2009 au bbb, et ce jusqu’en juillet. Il prépare un long métrage dont la nature même est déterminée par les gens qu’il rencontre. Scène : L’exposition L’existence des mouches ne restitue rien de ce travail en cours, ni notes préparatoires, ni croquis explicatifs, ni déroulé de l’action, encore moins résultats obtenus, espérés, en attente, en cours, justement (1). En tout cas, rien sur le mode de l’évidence. Sur un mode indiciel ? Ce projet d’exposition -qui ne fait à priori pas partie du ” contrat ” de résidence- est une proposition artistique permettant de déplacer ” l’entrée ” dans le travail de Vincent Lafrance (2). Parallèlement aux échanges directs avec l’artiste, dans des temps et liens privilégiés avec les individus susceptibles d’intégrer son projet, il s’agissait ici de se placer du côté de l’œuvre, autonome, aboutie, qui résiste et se donne à voir dans l’espace déterminant qu’est le lieu d’exposition.
L'existence des mouches, The Botanic of Art / ou l’éloge ironique d’un artiste au quotidien (3).
L’atelier, ce classique et remis en question « lieu unique où le travail se fait (…), lieu d’origine du travail (…), lieu privé (…), lieu fixe de création d’objets obligatoirement transportables » (6). devient, par le truchement de l’enregistrement, une scène à la fois singulière et universelle où le travail se montre et fait œuvre. Quelques outils, peu, apparentés à un usage artistique (appareil photo, ordinateur, écouteurs, crayons…), quelques indices rappelant l’espace de travail (table, rayonnage, lampe, fenêtre, cendrier…). Et, surtout, au registre de l’acte artistique, action, performance, détournement d’objets captés par la caméra, éléments moteurs d’évènements hypothétiques, physiquement incertains, humbles et théâtraux, à la justification aléatoire, au résultat jouissif ou laissant perplexe (7). Pour autant, Vincent Lafrance n’entre pas dans le costume de l’Idiot. S’il en utilise la subversion et la bouffonnerie, ces pièces aux allures approximatives, dont le bricolage se laisse deviner juste ce qu’il faut, sont également réglées au couteau jusqu’au moindre détail. Dans nombre de scènes, le décor a la qualité d’une nature morte dans la disposition des objets, l’organisation dans l’espace et la composition dans le plan (8). Frottement et glissement des codes esthétiques comme geste, stratégie et signature artistique. Le travail de Vincent Lafrance n’est ni drôle, ni ”beau”. Il se joue des décalages et des frictions occasionnées par l’emploi en simultané de ces deux valeurs distinctes (9).
« Trop d’artistes ont des idées sans les incarner (…), ne questionnant pas un langage qui leur serait propre », annonce Vincent Lafrance dans le rôle de l’artiste interviewé pour un documentaire pédagogique sur l’art qui pourrait être télédiffusé, The Botanic of Art, 26 mn (même la durée de la vidéo est formatée pour le petit écran) (10). V.L. endosse avec générosité et gravité toutes les figures d’un créateur ”complet”, assuré dans son allocution et sa pratique, embrassant toutes les disciplines artistiques (il ne s’agit pas ici de trans-, pluri- ou multi-…), chorégraphe, compositeur classique, peintre, dessinateur, plasticien. Il assume la place de l’artiste responsable et inséré dans la société civile. A l’image de l’artiste ”mondialisé”, il a des collaborateurs de qualité en Californie, au Canada, à Toulouse… Là encore, distorsion assurée. Jeux de langage désacralisant les dogmatismes (l’art conceptuel est utilisé avec un engagement ”modéré”), poncifs culturels à démasquer sous le vernis d’un discours artistique qui sera argumenté (« la danse, c’est du mouvement, inutile d’en discuter »), idées… décalées (être chorégraphe, c’est comme d’inviter des gens qui ne se connaissent pas dans un même repas) le démiurge est bancal, même pour le spectateur qui se prend au jeu. Mais, mouvement de balancier, la frontière est mince entre ce qui serait sérieux ou usurpé : indifféremment ( ?) les images illustrant la voix off de l’artiste -vues d’œuvres, d’atelier- sont des temps de partage avec de véritables professionnels… ou des simulacres de production joués par Vincent Lafrance. Les contextes de travail sont des lieux effectivement pratiqués par V.L. (11). Et puis, le documentaire s’annonce sous les augures rassurants d’un classement scientifique (Botanique de l’Art).
Se jouant de l’humour et de la beauté, de la frivolité et du sérieux, l’artiste sait-il se faire aimer ? (12).
Place à ”l’acteur ”( ?). Dans ces vidéos à la narration allusive et elliptique, Vincent Lafrance n’endosse plus le rôle de l’artiste. Personnage absent à ce qui l’entoure, on ne sait s’il est absorbé en lui-même, abasourdi par un évènement qui a pu se passer, ou pas, ou qui aurait pu, autrement. Individu déphasé dans des espaces naturels difficilement qualifiables de sauvages et dans le même temps à côté de la civilisation (Jungle), habitation ”presque” ”exotique” (Stanstead). Alternance de plans fixes. Homme. Nature. Temps dilaté, distendu. Inaction, action peu, attente, écoute, veille, sommeil, entre deux. L’atmosphère hallucinatoire qui se dégage de ces films tient à ces hors repères, à la grande qualité des images, aussi. Chaque séquence est composée comme un tableau. La nature, d’une grande présence physique, véritable personnage -végétations, animaux de peu, insectes, lézard- est filmée immobile, silencieuse, littéralement ”still-leven” (14). Et le motif de la mouche, magnifiée en constellations, nous rappellerait que la beauté est dans le moindre détail (15). Nous faisant presque oublier que là, quelque part, quelque chose déraille.
Cécile Poblon
(1) Il y aura d’autres espaces-temps. Que reste-t-il de nos amours, ou la question de l’œuvre produite en résidence, exposition collective au bbb, janvier-mars 2010.
(4) Le projet L’existence… est réactivé en fonction du lieu d’exposition qui l’accueille : choix des vidéos, associations des montages en boucle, répartition et circulation dans l’espace. (2008 , Arts Sutton, Sutton, Canada)
(6) Daniel Buren, Fonction de l’atelier, 1971, in Ecrits, vol. 1, CAPC-Musée d’art contemporain, Bordeaux, 1991
(8) Je rassemble mes forces, exercice d’abdominaux sur un tapis ? Bouteille vide, stylo, téléphone portable, indices du plan (vertical) sur lequel s’appuie l’artiste sont par ailleurs particulièrement bien disposés dans l’espace.
(9) Dans les boucles associant plusieurs vidéos, aux performances s’affichant d’abord par leur dérision, l’artiste associe des plans plus ” contemplatifs ”, lui au repos devant une fenêtre ou plan serré sur une tasse dont l’eau déborde en continu. Mais là encore, déplaçant les choses de leur grille de lecture évidente et première… l’artiste a dans la première vidéo l’air bien absent pour qu’il ne s’agisse que d’une ” belle” scène. La (fausse) banalité de la tasse de thé prend une dimension particulière par le titre qui lui est donné (J’orchestre des moments de réflexion).
(10) Emission Art 21, chaîne PBS, Etats-Unis
(11) Montréal, Floride (2008, résidence au Atlantic Center for the Arts), Toulouse (2009, résidence au bbb, dans le cadre des Pépinières Européennes pour Jeunes Artistes)
(12) « L’humour est une méthode de travail qui offre une sensation particulière. Le public transmet une réponse rapide, un rire ou un silence. La critique peut sembler immédiate mais une fois l’effet rompu, est-ce que l’art existe avec la même portée ou perd t il de sa vitalité? (…) L’idée même de faire rire à travers l’expérience d’une œuvre d’art exige un recul. Le rire offre une satisfaction si grande qu’il est possible de s y arrêter. En ce sens, le rire et la beauté ont cette problématique commune qui est celle de la complaisance. » Le rire et la beauté à l’époque du bien et du mal. Texte sur la difficulté d’exprimer en trois lignes l’essence d’une chose dont le problème fondamental est l’absence d’essence, Vincent Lafrance, mars 2009
PROJET POUR UN FILM
Une mouche a pénétré dans le
Les feuillages frémissent à son
passage, les oiseaux ressuscitent et
brusquement le moulin à aubes s’est
remis à tourner.
L’école est lâchée.
Le professeur chancelant s’engouffre
dans un buisson.
(15) « De venustate mundi » [Denys le Chartreux] décrit la beauté du monde comme une hiérarchie de beauté dont le degré le plus humble est représenté par les insectes (…) la mouche témoigne de l’universelle beauté du monde créé. » Daniel Arasse, Le détail : Pour une histoire rapprochée de la peinture.
